Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 по делу N 309-КГ17-23598, А50-23011/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2018 г. по делу N 309-КГ17-23598 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Минина Сергея Владимировича (г. Лысьва) и индивидуального предпринимателя Перевозчикова Виталия Анатольевича (г. Лысьва) об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А50-23011/2016 Арбитражного суда Пермского края путем использования системы видеоконференц-связи, установил: индивидуальные предприниматели Минин Сергей Владимирович и Перевозчиков Виталий Анатольевич (далее - предприниматели) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-23011/2016. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 26.06.2018 на 11 час. 00 мин. Предпринимателями 15.06.2018 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с  частью 1 статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно  пункту 1 части 5 статьи 153.1  АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. 
 Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Пермского края, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 26.06.2018 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 153.1 ,  184  и  185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Минина Сергея Владимировича и индивидуального предпринимателя Перевозчикова Виталия Анатольевича об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А50-23011/2016 Арбитражного суда Пермского края путем использования системы видеоконференц-связи отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------