Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 308-ЭС14-6362(2) по делу N А32-7910/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2016 г. N 308-ЭС14-6362(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Баталова Д.А. (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 по делу N А32-7910/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" (далее - должник) кредитор Баталов Дмитрий Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение. Определением суда первой инстанции от 11.01.2016 производство по делу прекращено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд округа постановлением от 25.05.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2016 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм материального права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 28.09.2009 N 16, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилое помещение (парковочное место), а последний - внести денежные средства. Свои обязательства по уплате денежных средств заявитель выполнил, должник в установленный договором срок нежилое помещение не передал. Требования заявителя, касающиеся названной задолженности, включены в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, заявитель не является участником строительства в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 201.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку предметом договора долевого участия является нежилое помещение. 
 Отказывая в удовлетворении заявления, суды, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.03.2014 N 16768/13, указали, что требования заявителя не являются текущими и могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами  статей 134 ,  142  Закона о банкротстве. Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Баталова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------