Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 310-ЭС18-10738 по делу N А36-480/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10738 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Татьянина Александра Ивановича (далее - должник) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 по делу N А36-480/2016 Арбитражного суда Липецкой области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор Плесеинова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительной передачи объекта незавершенного строительства, заключенной между Советским районным отделом СП г. Липецка управления ФССП по Липецкой области и КПК "ЕДИНСТВО", и оформленной актом передачи нереализованного имущества от 17.03.2016. Определением суда первой инстанции от 05.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 определение от 05.10.2017 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия в виде взыскания с КПК "ЕДИНСТВО" в конкурсную массу должника 450 000 руб. Суд округа постановлением от 03.05.2018 оставил постановление от 01.02.2018 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что КПК "ЕДИНСТВО" является залогодержателем спорного имущества должника. Признавая сделку недействительной, суды апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь  статьями 61.3 ,  138  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что КПК "ЕДИНСТВО" оказано предпочтение перед другими кредиторами в части 20 процентов стоимости объекта. 
 Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------