Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 302-ЭС16-20115 по делу N А58-2801/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-20115 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колми" (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 по делу N А58-2801/2015 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Колми" о взыскании 435 785,33 руб. долга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Колми" к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о признании договора от 20.08.2012 N 416 и дополнительного соглашения от 03.10.2013 N 1 к нему недействительной (мнимой) сделкой и применении последствий ее недействительности, установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Колми" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество "Якутскэнерго" (исполнитель, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (заказчиком) обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных в рамках заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединении энергопринимающих устройств заказчика от 20.08.2012 N 416. В свою очередь, заказчик предъявил встречный иск, считая вышеупомянутый договор мнимой сделкой. 
 Исследовав и оценив представленные сторонами документы в порядке  статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска, исходя из подтвержденности оказания спорных услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты. Расчет задолженности проверен судами и признан верным. Констатируя отсутствие оснований для признания упомянутого договора недействительной (мнимой) сделкой, суды исходили из того, что квалификация сделки в качестве мнимой производится в случае, если при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такой сделки. Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом реальности действий сторон по исполнению указанного договора (как в части осуществления технологического присоединения, так и в части осуществления ответчиком частичной оплаты) и последующему внесению в него изменений, соответствующее обстоятельство не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и  Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------