Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 304-ЭС17-14292(3) по делу N А67-8949/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-14292(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" на определение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу N А67-8949/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Штоф" (далее - должник), по обособленному спору о привлечении Балашова Максима Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установил: определением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2018 и округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и оставляя в без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 9  и  10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применяемой редакции) и исходил из недоказанности наличия вины ответчика в невозможности погашения требований кредиторов, в совершении им действий, повлекших банкротство должника, а также из недоказанности нарушения ответчиком обязанности по своевременной подаче заявления о банкротстве должника. 
 При таких условиях суд округа счел правильным вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------