Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2080-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2016 г. N 2080-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ВАСИЛЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 10 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1142 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Н. Васильевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования к гражданке Е.Н. Васильевой о выселении были удовлетворены; в удовлетворении встречных требований о признании брака зарегистрированным, признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Васильева оспаривает конституционность следующих примененных в ее деле законоположений: пункта 2 статьи 10  Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния; пункта 1 статьи 1142  ГК Российской Федерации, согласно которому наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той части, в какой они не допускают регистрацию брака в случае смерти лица в период между подачей заявления о вступлении в брак и моментом регистрации брака, а впоследствии позволяют отказывать в признании лица, с которым умерший должен был заключить брак, наследником по закону первой очереди, противоречат  статьям 7 (часть 2) ,  19 (части 1  и  2 ) и  38 (часть 1)  Конституции Российской Федерации. 
 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий. Пункт 2 статьи 10  Семейного кодекса Российской Федерации, связывающий момент возникновения прав и обязанностей супругов с днем государственной регистрации заключения ими брака в органах записи актов гражданского состояния, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с  пунктом 1 статьи 11  данного Кодекса и  пунктом 4 статьи 27  Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в соответствии с которыми государственная регистрация заключения брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, не предполагает возможности заключения брака между лицами, одно из которых к моменту заключения брака является умершим, и, соответственно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Пункт 1 статьи 1142  ГК Российской Федерации, определяющий круг наследников первой очереди, направлен на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1593-О-О и от 22 марта 2012 года N 504-О-О) и, соответственно, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 
 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------