Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 308-АД15-18129 по делу N А53-16431/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2016 г. N 308-АД15-18129 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу N А53-16431/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 по тому же делу, установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (далее - общество "МЭЗ Юг Руси") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, на основании приказа управления от 24.10.2014 N 188 "О проведении мониторинга качества и безопасности зерна и принятия мер по предупреждению и недопущению распространения африканской чумы свиней на территории Воронежской области" 26.05.2015 в 14 часов 00 минут на стационарном посту ДПС 741 км автодороги М-4 "Дон" была произведена остановка автомобилей: КАМАЗ 68901-32 гос. номер 0379ТО 197 и прицепа СЗАП 83700 гос. номер ВУ 772877 (водитель Бабасинов А.Ж.), принадлежащего ОАО "Росагролизинг", и КАМАЗ 5321513 гос. номер Р673ТО 61 и прицепа СЗАП 83053 гос. номер РР133561 (водитель Киктев В.А.), принадлежащего ООО "Агросоюз Юг Руси" с зерном подсолнечника. Указанная продукция (подсолнечник) введена в оборот - отгружена обществом "МЭЗ Юг Руси" в адрес указанного им получателя - ЗАО "Юг Руси" без оформления соответствующих документов, подтверждающих легальность оборота продукции, то есть без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874. При проверке товаросопроводительных документов на партию зерна подсолнечника общества "МЭЗ Юг Руси", выпущенную в обращение на единую таможенную территорию Таможенного Союза, выявлены нарушения: в товаросопроводительных документах отсутствовала информация, позволяющая установить его дальнейшее назначение; в товаросопроводительных документах отсутствовала информация о подтверждении соответствия партии зерна подсолнечника в форме принятой заявителем декларации о соответствии. Грузоотправителем подкарантинной продукции являлось общество "МЭЗ Юг Руси", грузополучателем - ЗАО "Юг Руси". Между обществом "МЭЗ Юг Руси" и ЗАО "Юг Руси" заключен договор хранения с правом последующего выкупа от 01.10.2014. По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором административного органа 05.06.2015 в отношении общества "МЭЗ Юг Руси" составлен протокол об административном правонарушении N 09/СВ-17 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "МЭЗ Юг Руси" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4 , 10.3 , 10.6 , 10.8 , частью 2 статьи 11.21 , статьями 14.37 , 14.44 , 14.46 , 20.4 КоАП РФ. Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 , 1.1 , 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт отсутствия в товаросопроводительных документах сведений, подтверждающих происхождение и прослеживаемость (вид зерна, год урожая, место происхождения, назначение зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) спорного товара, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, суды пришли к выводу о том, что несоблюдение обществом требований указанного регламента при выпуске в обращение зерна подсолнечника образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено. Применив положения частей 3.2 , 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил обществу "МЭЗ Юг Руси" наказание в размере 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи . Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу N А53-16431/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА ------------------------------------------------------------------