Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 304-ЭС16-19385 по делу N А45-21787/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 марта 2017 г. N 304-ЭС16-19385 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторгиздат-принт" (г. Москва, далее - общество "Внешторгиздат-принт", истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016 по делу N А45-21787/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по тому же делу по иску общества "Внешторгиздат-принт" к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (г. Новосибирск, далее - общество "РАТЭК, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза в размере 1 472 640 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский химикофармацевтический завод", установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016, иск удовлетворен частично: с общества "РАТЭК" в пользу общества "Внешторгиздат-принт" взыскано 39 648 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Из судебных актов следует, что общество "Внешторгиздат-принт" (клиент) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "РАТЭК" (экспедитору) о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения груза, принятого к перевозке по транспортной накладной от 18.05.2015 в рамках договора транспортной экспедиции от 16.02.2015 N 9403 СБ. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  309 ,  310 ,  393 ,  784 ,  785 ,  796 ,  801 ,  803  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды, удовлетворяя требования в части, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке товара, возникновения у истца убытков в размере стоимости поврежденного груза на сумму 39 648 рублей, отсутствия оснований для взыскания убытков в большем размере ввиду недоказанности вины экспедитора, наличия причинно-следственной связи между действиями перевозчика и причинением ущерба, а также обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, об ответственности перевозчика независимо от наличия или отсутствия его вины, о принятии судебных актов без учета пояснений третьего лица, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и оценены судами с учетом положений  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгиздат-принт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------