Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 305-ЭС19-14652 по делу N А41-47255/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14652 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 (судья Гвоздев Ю.Г.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Иевлев П.А., Диаковская Н.В., Панкратьева Н.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 (судьи Кочетков А.А., Завирюха Л.В., Филина Е.Ю.) по делу N А41-47255/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт- диагностика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью "СтарТЕН" (далее - Компания), в котором просило: - признать незаконными действия Фонда, выразившиеся в утверждении аукционной документации (закупка N РТС250В180003), нарушающей положения  Постановления  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной коммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение N 615); - признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах и выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах (Закупка N РТС250В180003); - признать недействительным договор от 23.07.2018 N 250В180003 (Д), заключенный с Компанией на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах и выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах, заключенный по итогам аукциона; 
 - применить последствия недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие положений аукционной документации требованиям  пунктов 78 (1) ,  подпункта е) пункта 8  Положения N 615. По мнению Общества, Фонд неправомерно включил в один лот работы по оценке соответствия лифтов требованиям Технического  регламента  (пункты 23, 24 Технического задания), ссылаясь на то, что объединение таких работ в один лот препятствует его участию в аукционе. В соответствии с  частью 1 статьи 291.1 ,  частью 7 статьи 291.6  и  статьей 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 10.04.2018 Фонд разместил на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона N РТС250В180003 на право заключения договора оказания услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах и выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах. 
 Результаты аукциона оформлены протоколом от 04.07.2018. По результатам аукциона Фонд заключил с Компанией договор от 23.07.2018 N 1488-К. Полагая, что при проведении торгов Фондом капитального ремонта допущены нарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав, оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 11 ,  309 ,  310 ,  424 ,  447 ,  449 ,  709  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 182  Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 18 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области",  статьи 24  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании",  Положением  N 615, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности нарушения прав истца при проведении спорного аукциона, Общество не являлось его участником, соответствующую заявку не подавало. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------