Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2016 N 308-КГ15-19739 по делу N А32-4711/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 февраля 2016 г. N 308-КГ15-19739 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Чиркова Александра Сергеевича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 по делу N А32-4711/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению гражданина Чиркова Александра Сергеевича (далее - Чирков А.С.) о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (Краснодарский край, далее - инспекция), выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Чиркова А.С., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Орбита", при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (Краснодарский край, далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "АйТиПи" (Ростовская область), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А324711/2015, заявление Чиркова А.С. удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 решение суда первой инстанции от 24.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2015 отменены и заявление Чиркова А.С. оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Суд кассационной инстанции установил, что в рамках Федерального  закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) инспекция совершила все предусмотренные действия, приняв решение об отказе в государственной регистрации изменений, заявленных Чирковым А.С. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из целей обращения в суд с заявленными требованиями - регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (исключение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), пришел к выводу, что, в данном случае заявитель фактически оспаривал законность решения от 28.01.2015 об отказе в государственной регистрации. В рассматриваемом случае суды фактически разрешили вопрос о законности этого решения в порядке, установленном  главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, как указал суд кассационной инстанции, согласно  абзацу 2 пункта 1 статьи 25.2  Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом . Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со  статьей 2  настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган. Следовательно, названным  Законом  от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом. 
 Суд кассационной инстанции признал, что при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили нормы материального права и не применили подлежащие применению нормы процессуального права, поэтому оставил без рассмотрения заявление Чиркова А.С. в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюден предусмотренный  абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2  Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать гражданину Чиркову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------