Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 308-ЭС18-11841 по делу N А63-6960/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11841 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 по делу N А63-6960/2017 по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании с ПАО "Ставропольэнергосбыт" 2 403 446 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа". Решением суда первой инстанции от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением суда округа от 18.04.2018, заявленные АО "Оборонэнергосбыт" требования удовлетворены. В кассационной жалобе ПАО "Ставропольэнергосбыт" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 
 При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оценили в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, исследовали схему правоотношений, возникших между гарантирующими поставщиками и третьими лицами (сетевыми организациями) при передаче электроэнергии в спорные точки поставки, проверили произведенные сторонами расчеты за услуги по передаче электрической энергии с учетом действовавшей котловой модели и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения ПАО "Ставропольэнергосбыт". Доводы о неприменении судами положений  статьи 69  АПК РФ, что, по мнению заявителя, привело к противоречивости судебных актов по настоящему делу и по ранее рассмотренным делам, являлись предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------