Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 305-КГ18-16323 по делу N А40-242446/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 октября 2018 г. N 305-КГ18-16323 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 23.08.2018 общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" (далее - ООО "РосПродТорг", общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 по делу N А40-242446/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Саттаровой Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 11.12.2017 и 12.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N 28304/17/77039-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "РосПродТорг", установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные административным органом требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "РосПродТорг" ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-92682/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 28304/17/77039-ИП, предметом исполнения которого предусматривалось: обязать административный орган в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РосПродТорг" путем повторного рассмотрения его заявления от 22.03.2017 N 2/17 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция). Административный орган представил судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований исполнительного документа, заявив ходатайство об окончании исполнительного производства. Отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, выраженный в постановлениях от 11.12.2017 и от 12.12.2017, явился причиной для обращения административного органа в суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65 , 71 , 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суд апелляционной инстанции нашел обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующими действующему законодательству. Суд установил, что административным органом в точном соответствии с требованиями, изложенными в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-92682/2017, осуществлена процедура повторного рассмотрения заявления общества от 22.03.2017 N 2/17. Для этого предпринята повторная внеплановая проверка общества по месту размещения лицензируемой деятельности. Общество отказало должностным лицам административного органа в допуске на территорию для проведения проверки, что явилось основанием для вынесения решения от 15.11.2017 N 0720-и об отказе в выдаче лицензии. Судом изучены и мотивированно отклонены доводы ООО "РосПродТорг" о том, что административный орган обязан был вынести решение по результатам первоначальной выездной проверки, проведенной по заявлению общества от 22.03.2017 N 2/17, по результатам которой не выявлено иного несоответствия заявителя лицензионным требованиям, кроме нарушения, которое в рамках дела N А40-92682/2017 признано отсутствующим. Учтено, что вопрос о соответствии заявителя лицензионным требованиям в целом предметом указанного дела не являлся. Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился. В кассационной жалобе ООО "РосПродТорг" воспроизводит свою позицию по делу, которая исследовалась судами и получила надлежащую оценку. Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили правильную правовую квалификацию. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено. Иная оценка обществом обстоятельств настоящего спора основанием для отмены либо изменения судебных актов явиться не может. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА ------------------------------------------------------------------