Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 304-ЭС18-6683 по делу N А02-1397/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июня 2018 г. N 304-ЭС18-6683 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "АЗАЛ - Ресурсы" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 (судьи Лукьяненко М.Ф., Герценштейн О.В., Клат Е.В.) по делу N А02-1397/2016 Арбитражного суда Алтайского края, установил: Фокин Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азал-Ресурсы" (далее - Общество) и Балакишиеву Фазилу Алибала оглы о признании прав на 50% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 7 500 рублей и восстановлении прав участника хозяйствующего субъекта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2017 производство по делу N А02-1397/2016 приостановлено до рассмотрения дела N А02-2183/2016 по иску Балакишиева Ф.А. к Обществу о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала. К участию в деле N А02-2183/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаев Иса Иншаллы оглы и Фокин Е.К. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2017 производство по делу N А02-1397/2016 возобновлено. Определением от 04.05.2017 по делу N А02-2183/2016 по ходатайству Балакишиева Ф.А. суд объединил в одно производство дела N А02-2183/2016 и N А02-1397/2016; делу присвоен N А02-1397/2016. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований Фокина Е.К. к Обществу и Балакишиеву Ф.А. о признании права на 50% доли в уставном капитале Хозяйствующего субъекта номинальной стоимостью 7 500 рублей и восстановлении в правах участника общества отказано. Исковые требования Балакишиева Ф.А. удовлетворены: признано несостоявшимся увеличение уставного капитала Общества по решению общего собрания учредителей от 17.01.2006. 
 Апелляционный суд, установив, что удовлетворение иска Балакишиева Ф.А. непосредственно затрагивает имущественные права и интересы Фокина Е.К., определением от 08.09.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек Фокина Е.К. в качестве соответчика, а Попова Д.В. - в качестве третьего лица. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018, решение суда первой инстанции от 29.05.2017 отменено, принят новый судебный акт: исковые требования Фокина Е.К. удовлетворены, признано право на долю в уставном капитале Общества в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 7 500 рублей; Фокин Е.К. восстановлен в правах участника Общества. В удовлетворении требований Балакишиева Ф.А. отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального, а также процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований рассматривать Фокина Е.К. в качестве участника Общества, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий исполнение им обязанности по оплате дополнительного вклада, о чем свидетельствуют данные регистров бухгалтерского учета за период с 17.01.2006 по 17.01.2007, протоколы очередных (годовых) собраний учредителей Общества за 2006, 2008, 2011. Кроме того, Общество не согласно с привлечением Фокина Е.К. в качестве соответчика по иску Балакишиева Ф.А. По мнению заявителя, неправомерное изменение процессуального статуса Фокина Е.К. повлекло незаконное применение срока исковой давности; надлежащим способом защиты прав Фокина Е.К. является требование о признании недействительной сделки по выходу из Общества.Заявитель считает недоказанным факт фальсификации подписи Фокина Е.К. на заявлении о выходе из состава учредителей Общества. 
 В соответствии с  частью 1 статьи 291.1 ,  частью 7 статьи 291.6  и  статьей 291.11  АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество учреждено 20.10.2004 Балакишиевым Ф.А. и Исаевым И.И., которым принадлежит по 50% долей уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 рублей каждая. В соответствии с пунктом 2.2 учредительного договора от 20.10.2004, учредители могли увеличить размер уставного капитала за счет принятия новых участников в состав Общества. Участниками Общества 17.01.2006 принято решение о принятии Фокина Е.К. в состав учредителей и увеличении уставного капитала с 10 000 рублей до 15 000 рублей за счет дополнительного вклада нового участника (третьего лица) в размере 5 000 рублей, в связи с чем названным лицам стало принадлежать по 33,3% долей уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 рублей каждая (протокол общего собрания учредителей Общества от 17.01.2006 N 2). В соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества от 17.01.2006 N 2 внесены и утверждены изменения в устав Общества, согласно которым его участниками являются Балакишиев Ф.А., Исаев И.И. и Фокин Е.К. Соответствующие изменения в учредительных документах Общества зарегистрированы в регистрирующем (налоговом) органе 20.01.2006. Балакишиевым Ф.А. 03.12.2014 как генеральным директором Общества в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция) подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода 100% уставного капитала номинальной стоимостью 15 000 рублей к Балакишиеву Ф.А. за счет перераспределения доли вышедших из Общества Фокина Е.К. и Исаева И.И. 
 К заявлению в регистрирующий орган Балакишиевым Ф.А., приложены копии заявлений Фокина Е.К. и Исаева И.И. о выходе из участников Общества, решение Общества о перераспределении долей. Решением Инспекции от 09.12.2014 N 3136 соответствующие изменения внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Фокин Е.К., ссылаясь на то, что заявлений о выходе из Общества не писал, из состава участников хозяйствующего субъекта в установленном законом порядке не выходил, свою долю в уставном капитале кому-либо не передавал, обратился в суд с иском о признании права на 50% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 7 500 рублей и восстановлении прав участника хозяйствующего субъекта. Балакишиев Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества, оформленного протоколом общего собрания учредителей от 17.01.2006 N 2, мотивированным тем, что порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные Федеральным  законом  от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) соблюдены не были; государственная регистрация соответствующих изменений в устав не может служить основанием для отказа в признании увеличения уставного капитала Общества несостоявшемся. Определением от 04.05.2017 суд первой инстанции объединил в одно производство дела, возбужденные по исковому заявлению Балакишиев Ф.А. и по исковому заявлению Фокина Е.К.; делу присвоен N А02-1397/2016. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты вклада в уставный капитал общества Фокиным Е.К., а также фактического участия последнего в делах хозяйствующего субъекта. Повторно исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь  статьями 9 ,  14 ,  19 ,  23 ,  24  Закона N 14-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также приняв во внимание результаты почерковедческой экспертизы, проведенной по факту проверки заявления Фокина Е.К. в отдел полиции МВД России по г. Горно-Алтайску о фальсификации Балакишиевым Ф.А. заявления о выходе из Общества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования Фокина Е.К. 
 Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что решения участников Общества о принятии Фокина Е.К. в состав учредителей, увеличении уставного капитала Общества с 10 000 рублей до 15 000 рублей, внесении и утверждении соответствующих изменения в устав Общества, оформленные протоколом от 17.01.2006 N 2, не оспорены; решения собраний недействительными не признаны. Учитывая отсутствие доказательств того, что в установленный уставом Общества срок доля истца не перераспределялась, Общество об уменьшении уставного капитала до фактически оплаченного размера не объявляло, наличие у истца статуса участника не оспаривалось, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что Фокин Е.К. приобрел статус участника хозяйствующего субъекта. Отказывая в удовлетворении исковых требований Балакишиева Ф.А., апелляционный суд указал на пропуск срока исковой давности, учитывая, что решение об увеличении уставного капитала Общества принято 17.01.2006, Балакишиев Ф.А. присутствовал на собрании учредителей и голосовал за принятие, в том числе решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала Общества, между тем, с настоящим иском в арбитражный суд обратился только 16.12.2016. Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗАЛ - Ресурсы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------