Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 309-АД17-4990 по делу N А07-3525/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 мая 2017 г. N 309-АД17-4990 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 по делу N А07-3525/2016 по заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регина" к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией находившейся в незаконном обороте алкогольной продукции. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Усмотрев в действиях общества нарушение требований  пункта 2 статьи 16  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, административный орган 21.12.2015 составил протокол об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 2 ,  10.2 ,  16 ,  26  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", суды пришли к выводу, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие у него сопроводительных документов. При этом доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 
 Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы  части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предмета административного правонарушения. Приведенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и о повторности его привлечения к административной ответственности, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------