Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-ЭС18-21300 по делу N А55-174/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-21300 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018 по делу N А55-174/2017 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - департамент) 1 465 846,51 руб. задолженности по договору от 01.07.2016 N 1087в за сентябрь - октябрь 2016 года, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области. Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, постановлением суда округа от 31.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований по применению различного варианта тарифа, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Оценив с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Жилищного  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124,  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 N 1087в, сочли заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению. Отклоняя возражения общества о подлежащем к применению варианте тарифа в отношениях сторон по поставке соответствующего коммунального ресурса, суды исходили из наличия у департамента (управляющей организации) признаков статуса абонента, отводящего преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью. Возражения истца об отнесении ответчика к числу нормируемых абонентов водопользования и водоотведения исследованы судами трех инстанций. Исходя из полномочий, предоставленных законодательством Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и обстоятельств конкретного дела, оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу "ТЕВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------