Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 303-КГ18-3028 по делу N А51-10084/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 апреля 2018 г. N 303-КГ18-3028 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД" Сковыры Валерия Васильевича (далее - конкурсный управляющий обществом, взыскатель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу N А51-10084/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) 510 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее - судебный пристав-исполнитель) по неисполнению постановления Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 31.07.2015. К участию в деле в порядке, предусмотренном  статьей 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено в качестве ответчика УФССП России по Приморскому краю, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из представленных материалов, взыскателю (обществу "Веросса ВЭД"), находящемуся на дату исполнения поручения в процедуре конкурсного производства, причинены убытки в виде фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в результате длительного незавершения исполнительного производства, что привело к неоднократному продлению срока конкурсного производства и увеличению судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего обществом в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201 ,  329  Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь  статьями 16 ,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007  N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве", пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что судебным актом по делу N А51-6162/2016 Арбитражного суда Приморского края бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и предъявленной к взысканию суммой убытков не установлена. Судами учтено, что невозможность завершения процедуры конкурсного производства связана также и с действиями самого конкурсного управляющего, не исполнившего свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности. Надлежащих доказательств того, что в случае своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем поручения от 31.07.2015 и проведения ареста, оценки и реализации имущества, вырученных денежных средств было бы достаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и для расчетов с кредиторами общества, истцом не представлено. 
 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные  статьей 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД" Сковыре Валерию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------