Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 305-ЭС18-18420 по делу N А40-60733/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18420 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пильщиковой Олеси Евгеньевны (г. Москва; далее - Пильщикова О.Е.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу N А40-60733/2016 о несостоятельности (банкротстве) Жука Вадима Александровича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Пильщикова О.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в размере 879 218 930,40 руб. по договорам займа, по просроченным процентам - 578 705 329,49 руб., пени за просрочку оплаты основного долга и процентов - 1 961 203 781,70 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Пильщикова О.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 4 ,  16 ,  71 ,  100 ,  213.1 ,  213.24  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 224 ,  307  -  310 ,  433 ,  807 ,  809 ,  810  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта передачи заемных средств, отсутствия у заявителя финансовой возможности для выдачи долга в заявленном размере. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------