Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС15-15877(7) по делу N А40-55638/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС15-15877(7) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (г. Новосибирск; далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 по делу N А40-55638/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой списание денежных средств в пользу компании в размере 4 459 883,99 руб. по платежным документам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.3 (пункт 2) ,  61.9 ,  134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  статьей 181  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в срок, установленный  пунктом 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве, и привели к предпочтительному удовлетворению требований компании по сравнению с другими кредиторами должника. Рассматриваемые платежи не относятся к платежам, свершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том числе и потому, что носят принудительный характер, совершены со значительной просрочкой. Срок исковой давности для предъявления требования не пропущен. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------