Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 303-ЭС19-8983 по делу N А73-17331/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 303-ЭС19-8983 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сильвейструка Ивана Игоревича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2019 по делу N А73-17331/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Екатерины Сергеевны (далее - должник) Сильвейструк И.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в общем размере 988 743 руб. 71 коп. как обеспеченного залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2018 и округа от 21.02.2019, в восстановлении срока для подачи заявления отказано, требование Сильвейструка И.И. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр. В удовлетворении заявления в части признания требований Сильвейструка И.И. залоговыми отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сильвейструка И.И. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт о включении его требования в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Признавая требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 142 ,  213.8  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из пропуска срока для предъявления соответствующего требования в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника и отсутствия оснований для его восстановления. 
 Возражения Сильвейструка И.И., касающиеся понижения очередности удовлетворения требований общества, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------