Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 307-КГ18-10230 по делу N А56-90060/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 октября 2018 г. N 307-КГ18-10230 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А56-90060/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - пенсионный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк, ответчик) 2952 рублей 34 копеек неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь в обоснование на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 30.07.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, спор возник в связи с ошибочным перечислением пенсионным фондом на открытый в банке лицевой счет пенсионера Окрачкова В.В. денежных средств в виде пенсии, которые были направлены на погашение кредита, оставшегося после смерти пенсионера перед банком. Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 418 ,  848 ,  854 ,  1102 ,  1112 ,  1152  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 22  Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09 по делу N А60-25514/2008-С2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности пенсионным фондом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд установил, что денежные средства со счета пенсионера были списаны банком во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при заключении договора, то есть на основаниях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами и соглашениями. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет средств, ошибочно перечисленных пенсионным фондом на счет получателя после его смерти. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию пенсионного фонда с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------