Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 306-ЭС18-14542(2) по делу N А65-5816/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 октября 2018 г. N 306-ЭС18-14542(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 по делу N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 21.12.2016 по списанию 100 044 398 рублей 91 копейки с расчетного счета N 40702810800010004186, открытого обществом в банке, в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 03.10.2016 N 4638-кл. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед банком по кредитному договору от 03.10.2016 N 4638-кл, а также в виде восстановления права требования банка по договору залога недвижимости от 03.10.2016 N 4638-зн и договору поручительства от 03.10.2016 N 4638-п, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Техводпром", и восстановления задолженности банка перед обществом по расчетному счету N 40702810800010004186 в размере 100 044 398 рублей 91 копейки. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018, определение суда первой инстанции от 20.03.2018 и постановление апелляционного суда от 17.05.2018 отменены в части восстановления прав по обеспечительным обязательствам, в данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты полностью, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Исходя из содержания настоящей жалобы заявитель не согласен с признанием спорной банковской операции - недействительной сделкой, при этом жалоба не содержит каких-либо доводов относительно отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции постановлением округа в части применения последствий недействительности сделки и направления вопроса в указанной части на новее рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования в части признания сделки недействительной, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 61.1 ,  61.3 ,  189.40 ,  189.90  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 14, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из осуществления спорной операции в течение месяца до назначения временной администрации в банке за пределами обычной хозяйственной деятельности должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов, указав на следствие данной сделки - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими. 
 Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------