Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 306-ЭС19-6617 по делу N А72-3043/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6617 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018 по делу N А72-3043/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", а при недостаточности средств - с Федеральной службы исполнения наказаний платы за сброс загрязняющих веществ, пени за период с 10.03.2015 по 09.08.2018 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Гортепло", установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 214 ,  329 ,  330 ,  333 ,  399  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным  кодексом  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167,  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении других дел, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить сброс в систему канализации истца загрязняющих веществ. Объем водоотведения ответчика, соответствие установленным нормативам состава сбрасываемых им сточных вод, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, подлежат определению в судах первой и апелляционной инстанций, которые признали правильным расчет задолженности, указав, что ответчик, возражавший против иска, не воспользовался своим правом отбора проб сточных вод, подтверждающих отсутствие загрязняющих веществ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------