Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 305-ЭС18-18409 по делу N А40-197688/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18409 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атон" (г. Московский, Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу N А40-197688/2017, установил: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атон" (далее - Общество) о взыскании 10 206 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Арбитражный суд города Москвы решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество причинило вред окружающей среде (почве в границах водоохранной зоны), разместив в нарушение требований действующего законодательства (в том числе в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня) строительные отходы на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:757. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акты отбора проб, протоколы о взятии проб, протокол исследования отходов), руководствуясь  статьями 15 ,  393  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 13 ,  42  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 65  Водного кодекса Российской Федерации,  статьей 77  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе",  Методикой  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт причинения ответчиком вреда окружающей среде, пришли к выводу о том, что Общество обязано возместить причиненный вред, размер которого Департамент правомерно рассчитал на основании Методики. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. 
 Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------