Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 354-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Девятова Тимура Александровича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2017 г. N 354-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДЕВЯТОВА ТИМУРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А. Девятова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.А. Девятов, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность пунктов 4 , 9 и 11 части четвертой статьи 46 "Подозреваемый", пунктов 2 и 3 части первой статьи 53 "Полномочия защитника", части первой статьи 58 "Специалист", пункта 3.1 части второй статьи 74 "Доказательства", частей третьей и четвертой статьи 80 "Заключение и показания эксперта и специалиста", статьи 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы", части четвертой статьи 271 "Заявление и разрешение ходатайств" и статьи 284 "Осмотр вещественных доказательств" УПК Российской Федерации, а также частей второй - четвертой и восьмой - десятой статьи 5 "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 "Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий", частей первой - четвертой статьи 9 "Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий", статьи 10 "Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности", части первой статьи 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" и части третьей статьи 12 "Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". По мнению заявителя, оспариваемые им положения нарушают его права, гарантированные статьями 19 , 21 (часть 1) , 22 - 25 , 45 , 46 , 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела ( статья 87 и часть первая статьи 88 ), доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса , являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75) , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297) , обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302) , а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, оспаривая положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений, которыми неправомерно, по его мнению, оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий, истребовании материалов оперативно-розыскных дел, вызове в судебное заседание специалиста. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Девятова Тимура Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------