Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 305-ЭС18-12624 по делу N А41-87770/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12624 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Блиновой Татьяны Витальевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу N А41-87770/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Таранникова Леонида Анатольевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - конкурсный кредитор, банк) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2016 (далее - договор), заключенного между должником и Блиновой Т.В. и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка, общей площадью 1250 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:21:03 02 06:0023, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский с.о., дер. Спасские Выселки, уч. 1, в конкурсную массу должника. Финансовый управляющий имуществом должника Мартынов Вячеслав Васильевич также обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного договора и о применении последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 заявленные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, требования конкурсного кредитора и финансового управляющего имуществом должника удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь  статьями 10  и  167  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 1  и  2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5, 9 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения спорной сделки после принятия заявления о признании должника банкротом, констатировав непредоставление надлежащих доказательств встречного исполнения (оплаты) договора со стороны Блиновой Т.В., указав на отсутствие у последней финансовой возможности исполнить свои обязательства по данной сделке; правомерно применили последствия недействительности спорной сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в конкурсную массу должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 
 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Блиновой Татьяне Витальевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------