Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 305-ЭС16-18194(2) по делу N А40-74042/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 марта 2018 г. N 305-ЭС16-18194(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" (г. Москва; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу N А40-74042/2016 по иску публичного акционерного общества "МОЭК" (г. Москва; далее - ресурсоснабжающая компания) к товариществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 07.300456-ТЭ в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 8, изложении пунктов 3.2, 3.4.3, 3.8, 3.9 (подпункт 17), 4.3, 4.5, 7.2, 7.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 12 договора, а также приложений к договору NN 1, 2, 3, 3.1, 9, 10, 11 в редакции ресурсоснабжающей компании; по встречному иску товарищества к ресурсоснабжающей компании об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с товариществом договор энергоснабжения (отопления) N 1114/023/ДД8ТЭ от 01.01.2016 и договор поставки горячей воды N 1114/023/ДД8ГВС от 01.01.2016 в отношении указанного МКД в редакции товарищества, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Жилищного  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального  закона  от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства",  Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808,  Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034,  Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что редакция договора, предложенная ресурсоснабжающей организацией, соответствует требования указанного законодательства. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------