Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 310-ЭС16-1913 по делу N А64-1673/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-1913 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шутилина Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 по делу N А64-1673/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Персей" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хидиров Э.Х. по завершении срока конкурсного производства представил отчет о результатах проведения процедуры, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца в связи с принятием собранием кредиторов от 08.06.2015 решения о продлении срока и обращением конкурсного управляющего в Европейский суд по правам человека с жалобой. Определением суда от 06.07.2015 Попову А.С. и Шутилину В.Ю. было предложено представить письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности денежных средств должника. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области ходатайствовала о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шутилин В.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение о продлении срока конкурсного производства. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, письменных согласий о готовности финансирования процедуры банкротства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 142 , 143 , 147 и 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем согласился суд округа. Нормы права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Шутилину Вячеславу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------