Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 307-ЭС18-20917 по делу N А56-44341/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20917 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по делу N А56-44341/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Сфера" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мариничев Андрей Иванович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и банком разногласий при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 заявление удовлетворено, положение утверждено в редакции конкурсного управляющего. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, вышеуказанное определение изменено в части. Пункт 2.7 положения в редакции конкурсного управляющего дополнен указанием на расчетный счет организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Спутник" в публичном акционерном обществе "Энергомаш" N 4072810201070041641, в остальной части определение суда первой инстанции от 26.03.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая разногласия в пользу конкурсного управляющего, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 60 ,  110 ,  138 ,  139  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что предложенный им вариант положения обеспечит реализацию имущества должника по наиболее высокой стоимости и привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, изменив определение суда первой инстанции и дополнив пункт 2.7 положения указанием на отсутствующие в нем реквизиты счета организатора торгов для внесения задатка и платежей по договору купли-продажи как того требует положение  пунктов 7.1  и  10 статьи 110  Закона о банкротстве. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать публичному акционерному обществу "Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------