Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-КГ17-5376 по делу N А40-189617/15 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2017 г. N 305-КГ17-5376 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-189617/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 26.06.2015 по ДТ N 10009194/210415/0003774 о корректировке таможенной стоимости товаров, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 07.06.2016, заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017, решение суда от 03.02.2016 оставлено без изменения. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 
 Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия лизингового контракта от 20.04.2007 N L-HTR 07/21, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Федерального  закона  от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Федерального  закона  от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле",  Порядком  контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации по аналогичной категории споров, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней факта значительного расхождения таможенной стоимости, заявленной декларантом, и таможенной стоимости аналогичных товаров, а также факта не предоставления обществом документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации таможенной стоимости товара. Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в  Определении  от 03.03.2016 N 305-КГ15-14104: таможенные органы в соответствующих случаях не лишены права удостовериться в правильности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, если приведенные в договоре лизинга (вытекающие из сформулированных в нем условий о структуре лизинговых платежей) сведения о выплачиваемой лизингополучателем цене предметов лизинга и (или) лизинговом проценте, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, содержат признаки недостоверности. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 
 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------