Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 305-ЭС16-12389 по делу N А40-232551/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12389 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Эко" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-232551/2015, установил: Костюк Максим Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройНова" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 15.03.2016 требования Костюка М.И. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; требования Костюка М.И. в размере 504 100 рублей включены в реестр требований кредиторов должника. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2016 указанное определение отменено, заявление Костюка М.И. оставлено без рассмотрения. Постановлением суда округа от 19.07.2016 постановление от 13.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Эко" (далее - общество) просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями  статьи 48  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления Костюка М.И. без рассмотрения, поскольку по состоянию на день рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления последнего истек установленный  пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве срок для исполнения требований. 
 Ссылка общества на недобросовестность поведения Костюка М.И. отклоняется, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях последнего признаков злоупотребления правом. Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Эко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------