Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 310-ЭС18-19986 по делу N А14-2764/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19986 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Виктора Михайловича (г. Лиски; далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 по делу N А14-2764/2016 о банкротстве гражданина-должника Костина Олега Николаевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель (кредитор и заявитель по настоящему делу о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 02.09.2013 между должником и Погореловой Надеждой Викторовной, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 10 ,  168 ,  170  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 13 статьи 14  Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из отсутствия оснований для признания договора недействительным. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------