Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 306-ЭС18-10739 по делу N А06-6969/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 августа 2018 г. N 306-ЭС18-10739 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 19 (далее товарищество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 по делу N А06-6969/2017 Арбитражного суда Астраханской области по иску товарищества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - общество) 34 385 руб. 80 коп. убытков в связи с оплатой водоотведения некачественной горячей воды, поставленной обществом за периоды с 20.04.2015 по 19.10.2015, с 20.04.2016 по 19.10.2016, установила: решением суда первой инстанции от 22.11.2017 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска товариществу отказано. В кассационной жалобе товарищество, указывая на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывал обстоятельства, установленные в рамках дел N А06-162/2017 и А06-272/2017 Арбитражного суда Астраханской области, оценил имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания с общества суммы убытков. Суд посчитал, что несоответствие температурного режима горячей воды, повлекшее отказ ответчику в иске о взыскании ее стоимости, не влияет на обязанность по оплате услуг водоотведения. Бесспорных доказательств обратного истцом не представлено. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения товарищества. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья N 19 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------