Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N 305-ЭС19-17062 по делу N А41-12410/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17062 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Загородновой Галины Георгиевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу N А41-12410/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ткаченко Александра Александровича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Андреев Алексей Владимирович (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (основного долга и процентов) в совокупном размере 9 175 000 рублей, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, ходатайство удовлетворено, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 100 ,  142 ,  213.7 ,  213.8 ,  213.24  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждении дела о банкротстве", исходили из обоснованности требования, основанного на вступившем в законную силу акте суда общей юрисдикции и не исполненного должником к моменту обращения с соответствующим заявлением, обоснованно восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска, вызванного неполучением кредитором уведомления от финансового управляющего о невозможности исполнения вышеуказанного акта, в том числе, невозможности возложения на такого кредитора негативных последствий недобросовестного поведения должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Загородновой Галине Георгиевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------