Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 305-ЭС18-9230 по делу N А41-25927/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9230 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-25927/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "ОЭЗ" к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - учреждение) о взыскании убытков в размере 8 230 000 руб., причиненных неправомерными действиями, выразившимися в сносе четырех автобусных остановок и посадочных площадок с бордюрным камнем, находившихся на улице Новое шоссе в г. Дубна Московской области, а также расходов по госпошлине в виде 64 150 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Дубны, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2013 N 50-АДМ 969774, от 21.02.2013 N 50-АДК 969835, от 21.02.2013 N 50-АДК 969781, от 21.02.2013 N 50-АДК 969776, суд установил, что ответчик осуществил снос спорных недвижимых объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, руководствуясь  статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 22 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  пунктом 8.1 статьи 26  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------