Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 304-ЭС18-12094 по делу N А67-7717/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12094 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018 по делу N А67-7717/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ПМК Зырянский" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Иванов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России как с заявителя по настоящему делу о банкротстве вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должником, расходов, связанных с проведением процедур банкротства в общей сумме 1 081 472 рубля 74 копейки. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.6 ,  59 ,  57  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для переложения спорной суммы вознаграждения и расходов с должника на уполномоченный орган. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Иванову Антону Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------