Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 309-ЭС19-12588 по делу N А60-52788/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12588 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экополимер" (г. Москва; далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 по делу N А60-52788/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промэк-Экспо" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество), являющийся правопреемником первоначального кредитора ООО "Первая нерудная компания" на основании договора цессии от 19.06.2018 N 55-ПНК-2018 в соответствии с определением суда от 22.08.2018, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании  пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора уступки прав (цессии) от 22.10.2015 N 04/15, заключенного между должником и ООО "Приморский Базальт", применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 19 ,  61.1 ,  61.2 (пункт 2)  Закона о банкротстве и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора цессии недействительным, в том числе недоказанности цели причинения вреда кредиторам, неравноценности встречного предоставления по договору. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------