Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-18655 по делу N А40-215545/16 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 декабря 2017 г. N 305-КГ17-18655 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-215545/16-92-1877, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мистраль алко" о признании недействительным решения ФТС России от 16.08.2016 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 235 690 рублей 73 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе ответ уполномоченного органа Республики Сербия от 04.10.2016), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона  от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации",  Закона  Российской Федерации от 21.051993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилами определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000,  приказом  ФТС России от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии", суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом предоставления таможне при декларировании товаров необходимого и достаточного комплекта документов, который, наряду с сертификатами о происхождении товара по форме СТ-2, подтверждает соблюдение обществом требований, необходимых для предоставления тарифных преференций. 
 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------