Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 310-ЭС19-7609 по делу N А84-1667/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7609 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 по делу N А84-1667/2018 Арбитражного суда города Севастополя по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (Севастополь, далее - ответчик, общество "Лазурь-С"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (Севастополь), граждан Котова Николая Михайловича (Севастополь), Кравец Анны Михайловны (Севастополь), Рыбалко Людмилы Ивановны (Севастополь), Яременко Максима Васильевича (Санкт-Петербург), государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" (Севастополь, далее - унитарное предприятие), Правительства Севастополя (Севастополь), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Лазурь-С", оформленных протоколом от 27.10.2017 N 16 (с учетом выделения требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя в отдельное производство), установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, унитарное предприятие является участником общества "Лазурь-С", при этом департамент осуществляет права учредителя унитарного предприятия от имени города Севастополь. На внеочередном общем собрании участников общества "Лазурь-С" 27.10.2017 с кворумом 99,51% единогласно принято решение об утверждении новой редакции устава общества. Настаивая, что доля в уставном капитале общества "Лазурь-С" закреплена за унитарным предприятием на праве оперативного управления и, полагая, что принятие решений общим собранием участников общества без согласия собственника имущества унитарного предприятия является незаконным, нарушает права собственника, департамент обратился в суд. В силу  статьи 43  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что заявитель, не являясь участником общества "Лазурь-С", не вправе обжаловать в судебном порядке решения общего собрания участников общества. Нарушение унитарным предприятием порядка распоряжения имуществом, установленного  статьями 11 ,  18  Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", судами не установлено. 
 Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора. Поскольку приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства и иной оценке обстоятельств спора, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Кодекса, судья определил: отказать Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------