Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 305-ЭС19-11573 по делу N А40-287553/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11573 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А40-287553/2018, установил: индивидуальный предприниматель Капанадзе Д.К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 65 500 рублей неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 174 рублей 79 копеек почтовых расходов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Индивидуальный предприниматель Капанадзе Д.К. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства перехода к истцу права требования, руководствуясь статьями 10 , 382 , 384 , 389.1 , 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю Капанадзе Давиду Кукуриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА ------------------------------------------------------------------