Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 306-ЭС17-14680 по делу N А72-3315/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14680 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 по делу N А72-3315/2016 по иску общества об обязании акционерного общества "Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - компания) заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 и протокола согласования разногласий от 01.04.2016 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.06.2017, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии: пункты 3.1.1, 6.1, 6.7, 6.8 и приложения N 5 и 9 спорного договора приняты в редакции компании; пункт 3.1.13 принят в редакции суда. В части требования по приложению N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии иск оставлен без рассмотрения. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Суд проверили редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, подробно изложив мотивы отклонения возражений общества. Приведенные в кассационной жалобе доводы по спорным пунктам договора и иные возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов положениям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения. Возражения стороны не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 С учетом изложенного судья не находит предусмотренных  статьями 291.6  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------