Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 308-ЭС19-7654 по делу N А32-7882/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июня 2019 г. N 308-ЭС19-7654 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по делу N А32-7882/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью Территориальный правовой центр "АМК" (Краснодарский край, далее - истец, общество "ТПЦ "АМК") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ответчик, общество "Сибирь"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Кирьян Ирины Анатольевны (Краснодарский край, далее - третье лицо, Кирьян И.А., участник долевого строительства), о взыскании 260 263 рублей неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 по 05.09.2017 (с учетом заявления истца о частичном отказе от иска), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 с общества "Сибирь" в пользу общества "ТПЦ "АМК" взыскано 195 197 рублей 30 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019, решение суда изменено: абзацы пятый и седьмой резолютивной части решения изложены в иной редакции; абзацы шестой и восьмой резолютивной части решения исключены; с общества "Сибирь" в пользу общества "ТПЦ "АМК" взыскано 260 263 рубля 50 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить все принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 
 В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Установив по итогам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факты нарушения обществом "Сибирь" (застройщик) срока передачи квартиры участнику долевого строительства, отказа от уплаты последнему застройщиком неустойки за нарушение указанного обязательства, суды, руководствуясь положениями  статей 330 ,  382 ,  384  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 6  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "ТПЦ "АМК", получившему право требования взыскания денежных средств на основании договора цессии, заключенному с участником долевого строительства. Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  определении  от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, в связи с чем произвел перерасчет неустойки и взыскал неустойку в размере, заявленном истцом. Оснований для применения по ходатайству ответчика положений  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд не усмотрел. 
 Приведенные обществом "Сибирь в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Кодекса, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------