Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16512 по делу N А56-68804/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16512 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Ахмузи" (далее - партнерство) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 по делу N А56-68804/20171 по иску партнерства к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) о признании незаконным выполненного обществом технологического подключения к опоре N 109/7 ВЛ-10 кВ Ф-10 от подстанции N 391 и обязании ликвидировать незаконное подключение в течение месяца с момента вынесения судом решения, установила: решением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением суда округа от 27.06.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе партнерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 При рассмотрении настоящего спора суда руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что доказательств наличия самовольного присоединения к объектам партнерства, точки этого присоединения и осуществление такого присоединения именно обществом не представлено. Доводы заявителя сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили ходатайство о назначении экспертизы. Однако названный довод являлся предметом изучения судов и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать дачному некоммерческому партнерству "Ахмузи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------