Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 305-ЭС17-3806 по делу N А40-137382/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3806 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (истец, г. Балашиха Московской области, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-137382/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу "Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее - банк) о взыскании 504 009 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, производство по делу прекращено на основании  пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2016 определение от 19.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несовпадения предмета и оснований данного дела и дела N А40-214213/2015 Арбитражного суда города Москвы. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. 
 Ранее в рамках дела N А40-214213/2015 арбитражный суд отказал обществу в иске к банку о взыскании в качестве неосновательного обогащения удержанного банком штрафа, признав наличие у банка в силу  статьи 845  Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания штрафа в размере 534 009 рублей 53 копеек согласно Тарифам на оказываемые банком услуги в связи с неисполнением обществом требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения требований Федерального  закона  от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма". Фактические обстоятельства (основания иска), на которых основан данный иск о взыскании той же суммы, правомерно признаны судами не изменившимися, а само данное требование - направленным на недопустимый пересмотр ставших обязательными в силу  статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных актов по делу N А40-214213/2015. Таким образом, прекращение производства по данному делу на основании  пункта 2 части 1 статьи 150  Кодекса является законным и обоснованным. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------