Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 307-ЭС18-7252 по делу N А13-6124/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7252 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по делу N А13-6124/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2014 N 36, заключенного между должником и компанией, и о применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2017 и округа от 13.02.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  пунктами 1 ,  3 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорный зачет совершен в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в условиях его неплатежеспособности и в отношении заинтересованного лица. 
 Судами установлено, что оспариваемая сделка не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------