Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 308-КГ18-928 по делу N А53-13387/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2018 г. N 308-КГ18-928 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017 по делу N А53-13387/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 24.04.2017 N 1128, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Гуково, ул. К. Маркса, 140, не производилось начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений, отапливаемых с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Составлен акт, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 
 Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса,  статьями 30 ,  39 ,  157  Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  частью 15 статьи 14  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учитывали правовую позицию, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, и исходили из того, что жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима). При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 
 Ссылка заявителя на  определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать акционерному обществу "Донэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------