Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 308-ЭС17-22389(2) по делу N А53-11747/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-22389(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Племзавод "Индустриальный" Черкасова Аркадия Анатольевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 по делу N А53-11747/2015 Арбитражного суда Ростовской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Индустриальный" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договора аренды племфермы и земельного участка от 01.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015) и договора аренды сооружения от 01.12.2014 N 01/12/14-1 ПЗИ, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Развильненский" (далее - общество), и о применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 27.11.2017 оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия в виде обязания общества возвратить полученное по сделкам имущество в конкурсную массу, с общества в пользу должника взысканы стоимость пользования имуществом в размере 8 953 050 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 971 рубля 64 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2018 указанное определение изменено в части подлежащих взысканию сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 7 468 050 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 109 рублей 04 копеек.; из резолютивной части определения от 27.11.2017 исключена часть объектов недвижимости, подлежащих возврату обществом в конкурсную массу; в остальной части данное определение оставлено без изменения. 
 Постановлением суда округа от 15.06.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для признания сделок недействительными по основаниям  статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов. Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных  статей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------