Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 305-ЭС19-4460 по делу N А41-1787/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4460 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Костенко Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по делу N А41-1787/2017, установил: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Королева Александра Юрьевича (далее - должник) Костенко А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 21.04.2016 и договора залога от 25.04.2016, о включении части жилого дома и земельного участка (далее - имущество) в конкурсную массу должника; об обращении взыскания на имущество с передачей должнику денежных средств в размере, достаточном для приобретения другого жилого помещения, соответствующего нормам предоставления на каждого члена семьи. Определением суда первой инстанции от 23.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 определение от 23.04.2018 в части отказа в признании недействительными договоров займа и залога отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом Костенко А.П. от требований в данной части. В остальной части определение от 23.04.2018 оставлено без изменения. Суд округа постановлением от 16.01.2019 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Костенко А.П. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что находящееся в залоге имущество, залогодержатель которого в реестр требований кредиторов должника не включен, является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жильем. 
 Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------