Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 308-ЭС19-8871 по делу N А32-42357/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8871 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-42357/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плюс" к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Краснодарскому краю отдел миграционного контроля об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью "Олимп Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2018 N 032269/1399 Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Краснодарскому краю отдел миграционного контроля (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 5 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как не отвечающие принципам законности и обоснованности. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт направления уведомления неустановленной формы в подразделение по вопросам миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 2 квартал 2018 года в отношении высококвалифицированного специалиста, являющегося иностранным гражданином. Административный орган установил, что обществом нарушены требования  пункта 13 статьи 13.2  Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Частью 5 статьи 18.15  КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",  приказа  Министерства внутренних дел России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 18.15  КоАП РФ. 
 Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановлением управления штраф назначен обществу с учетом положений  части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ в размере 200 000 рублей, то есть половины от минимально установленного  частью 5 статьи 18.15  КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии со  статьей 2.9  КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводам заявителя о несоответствии оспариваемого постановления процессуальным требованиям, нарушении порядка привлечения к административной ответственности и малозначительности совершенного правонарушения дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм  КоАП  РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного  Кодекса  и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------