Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 310-ЭС18-4948 по делу N А23-6452/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4948 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-Монолит" (г. Калуга; далее - управляющая организация) на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 по делу N А23-6452/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуга; далее - ресурсоснабжающая организация) к управляющей организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3696/00/5 Т за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 086,41 руб., по договору N 3696/03/5 Т за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 547,30 руб., по договору N 3696/06/5 Т за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 935,18 руб., а также - неустойки по договору N 3696/00/5 Т за период с 25.01.2016 по 29.11.2016 в сумме 63 529,85 руб., по договору N 3696/03/5 Т за период с 25.01.2016 по 29.11.2016 в сумме 30 712,76 руб., по договору N 3696/06/5 Т за период с 25.01.2016 по 29.11.2016 в сумме 45 579,24 руб., установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе управляющая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 395 ,  421 ,  422 ,  424 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 155 ,  157 ,  161 ,  162  Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьями 13 ,  15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Правилами  о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808,  Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности управляющей организации по уплате санкций за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------