Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 308-ЭС18-4370(1,2) по делу N А32-40258/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4370(1,2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Ивуть Владимира Станиславовича и Ивуть Оксаны Викторовны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2018 по делу N А32-40258/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ещенко Беатрисы Леонидовны (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом Лошкобанов Роман Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух сделок по безвозмездной передаче земельных участков: договор дарения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413022:0011, расположенный по адресу город Геленджик, район Голубой бухты, заключенный 01.06.2013 между должником и гражданином Силизяном Айрапетом Суриковичем; договор дарения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413022:0012, расположенный по адресу город Геленджик, район Голубой бухты, заключенный 18.07.2013 между должником и гражданином Силизяном Айрапетом Суриковичем. Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2018, определение суда первой инстанции от 17.05.2017 отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявление финансового управляющего имуществом должника. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной инстанции и округа, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 , 20.3 , 61.2 , 61.3 , 213.9 , 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска финансовым управляющим имуществом должника годичного срока исковой давности для обжалования сделок должника. Кроме того, суды пришли к выводам о том, что обоюдная воля сторон направлена исключительно на совершение возмездной сделки купли-продажи и о том, что полученные должником денежные средства, сопоставимы со стоимостью переданных земельных участков. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Кроме того, в просительной части кассационных жалоб заявители просят отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 19.10.2017 по безусловным основаниям. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Ивуть Владимиру Станиславовичу и Ивуть Оксане Викторовне в передаче их кассационных жалоб на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2018 по делу N А32-40258/2015 Арбитражного суда Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Прекратить производство по жалобам Ивуть Владимира Станиславовича и Ивуть Оксаны Викторовны в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу N А32-40258/2015. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК ------------------------------------------------------------------